Tortur er i seg selv terror…….
Published on: 29th April, 2010
Related News
* Tortur er aldri akseptablet
VG Nett melder at hver tredje innbygger her i landet mener at tortur er en god idé for å avsløre planer om terrorisme, viser undersøkelse. Her har nok mange svart uten å tenke seg om. Tragisk om en ser så lett på tortur at en er villig til å støtte slike brutale metoder. Et samfunn som bruker uakseptable metoder for å avverge terror har lite forstått. Da vil samfunnet selv forfalle til samme nivå som terroristene. For en kan vel aldri si at målet helliger midlene? Som i dette tilfellet vil si at en nærmest kan eller bør gå over lik for å hindre noe. Og hvor vil grensen for bruk av tortur ligge, skal den være i fri flyt?
Et humant samfunn med prinsipper kan aldri gi seg hen til brutalitet, og begynne å bruke terrormetoder som tortur klart kan defineres som. Og hvem skal bestemme når en kan bruke tortur, og hvilke torturmetoder skal et samfunn kunne bruke? Nei, vi vil og bør aldri åpne for slikt her i landet. Men heldigvis er ca 50 % av befolkningen såpass voksne at de ikke vil godta tortur for å få fram informasjon om terrorplaner. Mener noen at vi skal åpne for sadister og andre som liker å pine og plage mennesker?
Men uansett skremmende at det også her i landet finnes ei stor gruppe(hver tredje innbygger) som vil kunne aksepterer bruk av tortur i gitt tilfeller. Velger vel å tro at en finner en del person i denne gruppen som ikke forstår hva tortur er, og hva det kan gjøre med et samfunn som åpner for bruk av slike virkemidler. For man bør da ha noen grenser, og noen prinsipper?
Det gledelige i undersøkelsen er at 90 prosent mener menneskerettighetene er viktige. Men da bør de vel ikke glemme at tortur bryter med menneskerettighetene. Og så bør en kanskje tenke over hva en egentlig er spurt om, og hva en har svart. Hadde Norge begynt å bruke tortur så hadde i alle fall jeg flyttet ut, og bort fra galskapen. For om samfunnet begynner med terrormetoder er vel veien til undergang rimelig kort. For da vil hele samfunnet brutaliseres, og bli en utrivelig plass å være. Og hvem ønsker et terrorsamfunn med vilkårlige fengslinger og stor grad av brutalitet?
Ville folk vært like villige til å godta tortur i gitte tilfeller om torturen hadde vært brukt mot deres egne familimedlemmer?
Readers Comments
Categories
Recent Posts
- Lengter vel som gamle sirkushester en smule tilbake til manesjen, Hagen
- Enda unge og håpefulle Trine Grung mener høyt om kognitiv terapi
- Lov å være tulling, for ønskene er ren idioti, eller stupiditet
- Per Arne Olsen svetter kanskje en del nå, kaldsvetter
- Det bør settes i gang en uavhengig granskning at regjeringstoppene!
Med tanke på at begrepet “terrorisme” blir brukt om stadig mer, vil det rettferdiggjøre tortur for mer og mer.
1/3… Det er mange. Ukomfortabelt mange.
Den eneste måten og takle islamsk terror på er bruke slike midler for og slå ned på dem når man snakker om tortur mener de mot terrorister ( islamister ) , jeg er innvandrer selv og synes det er en god ide og bruke slike midler pga norske regjeringen duller med terrorister som mullah krekar når han burde vært på gittmo med trynet i en vannbøtte.
Jeg skjønner ikke helt hva folk tenker på når de svarer at de er for bruk av tortur. Har ikke sett undersøkelsen, men regner med at det dreide seg om tortur under forhør av terrorister eller andre kriminelle.
Menneskerettigheter til side, er det en dårlig idé! Når folk blir torturert og gir fra seg informasjon for å slippe unna smerten, viser det seg at informasjonen ofte er feil, ved at de lyver, eller bare finner på noe. Noen former for tortur har også blitt demonstrert til å manipulere hva ofrene tror de vet.
Og sist mens ikke minst har man mange tilfeller der uskyldige mennesker har blitt torturert til det punktet at de innrømmer hva enn som skal til for å slippe unna smerten. Det er latterlig å være for bruk av tortur uansett hvodan du ser på det.
Er enig med deg i at her har nok mange svart uten å tenke seg om.
Uhyggelig synes jeg at så mange mener terror er et godt redskap.Hva med de som da blir utsatt for det og faktisk er helt uskyldige?
Mange sider av denne saken også, men jeg er imot at det skal brukes som et middel for å få frem tilståelse.Det vil bli misbrukt.
Når man bruker slike metoder, er det tydelig at man ønsker svaret “jeg har gjort det”, bare for å ha noen man kan legge skylden på – mens det er stor sannsynlighet for at vedkomne ikke har gjrot det, og at en annen, som er den skyldige, får gå rundt fri siden den som tilstod tok på seg skylden. Man vil bare ha noen å arrestere, ikke et ærlig svar. Og da er vi et par hundre år tilbake i tid. La oss stemme tilbakeskrittspartiet?
Tortur er OK så lenge det er muslimer. De terroriserer kvinnene i sine liv så på tide at de får litt igjen.
[...] This post was mentioned on Twitter by Norsk virkelighet. Norsk virkelighet said: New post: Tortur er i seg selv terror……. http://cli.gs/zMJWD [...]
ok dere drape oss vi drape dere
Tortur er ikke en pålitelig kilde til informasjon, basta.
Hvorfor: Fordi person til person takler smerte på forskjellige måter.
Noen skyldige takler det bra og serverer en løgn etter den andre bare for å få en pause i torturen så de kan komme seg litt.
Noen uskyldige takler det jævlig dårlig og bryter sammen, og der har vi problemet. Har vi rett til å Ødelegge livet til sønnen? Moren? faren? Datteren?
Det er tross alt MENNESKER vi utsetter for smerte.
For feil VIL vi ta, det er ikke opp til diskusjon en gang, vi VIL komme til å ta feil person på et eller annet tidspunkt, da har vi kanskje ødelagt et uskyldig menneske for livet, for hvem bestemmer når nok er nok? Når VET vi med sikkerhet at denne familiefaren til 4 barn på alt fra 2 til 12 år er uskyldig/skyldig?
Først skal vi betale for å få torturen gjennomført så må vi pokker heller betale etterpå også i psykolog, legekostnader, sykehusopphold.. selvmord i ettertid? Dette er så lite gjennomtenkt av dem som svarte at dem er for tortur at det er tilnærmet utrolig.
Det er lett å dømme andre til straff når du selv ikke må ta del i å utføre den.
Det er nok spørsmålene her som har spilt folk et puss. Det som er betenklig med disse spørreundersøkelsene er at man gjerne får de svarene man er ute etter. Alt ettersom hvem som er oppdragsgiver.
Hadde jeg kunnet forhindre at en muslim sprengte seg selv i luften og tok med seg nordmenn i prosessen, hadde jeg ikke nølt med å godta både tommelskruer og garotte.
Er det ikke dette det er snakk om? Dere godtroende nek som roper høyest mot tortur: Ville du ofret familien din framfor å knuse kneskåla på en muslim for tvinge av ham drapsplanene? Ville du?
“Ville folk vært like villige til å godta tortur i gitte tilfeller om torturen hadde vært brukt mot deres egne familimedlemmer?”
Et viktigere spørsmål er vel kanskje om man ville være mot aggressiv avhøring dersom egne familiemedlemmer var i umiddelbar fare? Spør deg selv, hvilke midler ville du skydd dersom noen tilbakeholdt informasjon som ville reddet livet til dine kjære, sammen med hundre, kanskje tusenvis av andre?
Levora:
” Tortur er ikke en pålitelig kilde til informasjon, basta.”
Hadde dette vært sant, hadde ikke tortur vært et tema engang. Det finnes ingen tvil om at informasjon som kommer fram under tortur kan være løgn, da den utsatte vil gjøre alt for alt for å slippe unna. Men dersom det ikke var mulig å tvinge fram vital informasjon, ville ingen ha brukt det.
Det skal ikke mye til før det er tortur iflg. Amnesty… så ifølge de så er jeg sikkert for tortur jeg også.
De gjorde stor ståhei på grunn av at Toska med venner måtte ha fotlenker på under rettsakene mot de.
Jeg har faktisk ingen problemer med at dette gjøres med hardkokte rans- og drapsmenn som er såpass velorganiserte at det er frykt for at de vil forsøke stikke av… så da er jeg vel blandt de som er for tortur da???
Men det er som Ok sier… slike undersøkelser viser gjerne det oppdragsgiver vil det skal vise. Det er ingen problemer å få det til. Viser til en undersøkelse som sa at minst halvaparten av mennene mente at voldtekt var kvinners feil.
At så mange er for tortur er et resultat av FRP’s propaganda.
Det er helt ufattelig for meg at man ikke skal godta tortur, i de ekstreme tilfellene. Hvis jeg hadde visst at å torturere noen som hadde gjort noe veldig galt hadde en brøkdels sjangs til å redde uskyldige liv hadde jeg ikke nølt. Problemet kan da være at det blir overbrukt, og da blir det feil. Det må være en genuin antagelse. Og man måtte vært rimeig sikker på at man ikke faktisk torturerte en uskyldig, selv om det kunne skjedd. I kampen mot terror blir det collateral damage. Sånn er det bare. Men er det en terrorist som har/hadde planlagt å drepe uskyldige, og som mest sannsynlig satt på informasjon som kunne redde uskyldige så er det vår plikt som MEDmennesker å få ut informasjonen. Det er egoistisk å ikke nytte de sjangsene man har for å redde liv, selv om det går utover vår egen nattesøvn.
Hei og takk for et fint blogginnlegg. Selvom vi absolutt må kjempe mot krefter som godtar bruk av tortur, så er det ikke nødvendigvis sikkert at så mange nordmenn egentlig er for bruken av tortur. Spørsmålet er konstruert og beror på myten om at tortur faktisk kan avsløre terror. Det finnes det ingen bevis for. Se blogginnlegg om dette på blogg.amnesty.no http://blogg.amnesty.no/2010/04/29/tortur-og-tikkende-bomber/